By admin 
BBCこれらは、デスクワークの従業員が最も効率的に働ける場所に関する 2 つの対立する見解です。
政府が在宅勤務を含む柔軟な勤務の権利強化を推進する中、アマゾンは従業員に週5日の出勤を命じている。
テクノロジー大手は、従業員がより「発明し、協力し、つながり合う」ことができるようになると述べている。
しかし、同社の発表がニュースになったちょうどその頃、英国政府は柔軟性を、業績の向上と、より生産的で忠実な労働力と結び付けていた。
在宅勤務がどれだけ効果的かについて意見を述べていない人はほとんどいないが、政府にとっては、例えば介護の責任がどのように影響を受けるかなど、より広範な考慮事項がある。
しかし、パンデミックが始まってから4年以上が経ち、私たちが最も効果的に働く方法についての証拠は何を示しているのでしょうか。そして、社員がフルタイムでオフィスにいることでよりよいコラボレーションが可能になるとアマゾンが考えるのは正しいのでしょうか。
アマゾンの仲間のIT大手マイクロソフトは、パンデミック中の従業員を調査した。同社は2020年の最初の6か月間に米国内の従業員6万1000人の電子メール、予定表、インスタントメッセージ、通話を調べた。 この研究結果は「Nature Human Behaviour」誌に掲載された。
調査によると、コロナ禍では、リモートワーカーは既存の同僚のネットワークとより多く協力する傾向があり、異なるネットワーク間に「橋」を築くことは少なかったという。
また、リアルタイムでのコミュニケーションも減少しました。実際に行われるはずだった会議が、必ずしもオンラインで行われるわけではありませんでした。その代わり、電子メールやインスタント メッセージの送信が増えました。
著者らは、これにより複雑な情報を伝達したり理解したりすることが難しくなる可能性があると示唆した。
Microsoft の研究はデータ主導でした。しかし、人間の経験についてはどうでしょうか?
英国人事開発協会（CIPD）による2020年の調査 組織内の上級意思決定者 1,000 人のうち約 3 分の 1 が「スタッフ間の交流と協力の減少」に悩んでいることがわかりました。
しかし、マネージャーの40％以上が、従業員が在宅勤務をしているときにコラボレーションが増えたと回答しました。
コラボレーションの強化に反対するのは難しいですが、同様に生産性を保証するものでもありません。
2010年、中国最大の旅行代理店CTripは、航空券とホテルの予約部門のスタッフにまったく新しい試みを試みた。
約 250 人のスタッフが在宅勤務の可能性のある従業員として特定されました。これらの従業員は会社に定着し、適切な在宅勤務環境を整える必要がありました。
そのグループの約半数が在宅勤務を開始し、残りのグループはオフィス勤務を継続しました。
スタンフォード大学の研究者らは、在宅勤務の労働者の生産性が13％向上したことを発見した。 主な理由は、労働者の休憩や病欠が少なくなり、静かになったためより多くの電話を受けることができたからです。
コミュニケーションの障壁
研究者らによると、管理職以外の従業員、女性、通勤時間が長い従業員の退職者数が特に大幅に減少したという。
しかし、中国の在宅勤務者は、週に1日同僚と過ごすなど、オフィスの様子を少しは見ていた。これは、ある程度のメリットをもたらしたかもしれない。数年後、スタンフォード大学の研究者らが行った別の研究では、完全なリモートワークでは、常にオフィスで働く場合と比較して、生産性が10％低下する可能性があることが示唆された。
コミュニケーションの障壁、スタッフへの指導の欠如、職場文化の構築の問題、自己動機付けの難しさなどが挙げられました。
従業員にフルタイムでオフィスに戻るよう指示しているのはアマゾンだけではない。
ゴールドマン・サックスの最高経営責任者デビッド・ソロモン氏は、在宅勤務を「異常事態」と評したことで有名だ。この米企業は銀行員に週5日の出社を義務付けている。
米国のライバル銀行であるJPモルガンとモルガン・スタンレーも従業員のオフィス復帰を支持しているが、欧州の一部銀行はより柔軟な対応を取っている。
イーロン・マスクのテスラも、従業員にフルタイムでオフィスに勤務することを義務付けており、そのためスペースの確保に問題があるとの報告が出ている。
マスク氏の別の会社、スペースXは、従業員にフルタイムでオフィスに戻ることを要求するポリシーを導入した。
しかし、結果がないわけではなかった。この方針を導入したとき、スペースXは上級レベルの従業員の15％を失った。 今年初めに発表された研究によると。
パンデミックは、多くの場合、何十年も続いてきた仕事のルーチンを変えました。
バーンズリー出身の現在62歳のリンダ・ノーブルさんは、スーツを着て化粧をすることに慣れていた。2020年には地方自治体の上級職員として、消防署と警察署の統治を精査していた。
その後、コロナが流行し、彼女は在宅勤務をしていました。
「私はそれが大嫌いでした。仕事に行くと誰かが笑顔にしてくれるというコミュニケーションが恋しかったのです」と彼女は言う。
しかし、時が経つにつれ、ノーブルさんは適応していった。自宅にオフィスを設け、すぐに以前の2倍の生産性になったと彼女は考えている。たとえそれが、スイッチを切ることができないことが原因の一部であったとしても。
多くの障害者も、在宅勤務をすると生産性が向上すると考えています。
2023年の研究 400 人のうち 85% が、障害のある労働者は在宅勤務時に自律性と制御性が高まり、健康状態をより適切に管理できるようになったと感じており、生産性が向上したと感じていることが分かりました。
おそらく驚くことではないが、すべての研究が同じ結論に達しているわけではない。在宅勤務によって身体の健康が改善されると示唆する研究もあれば、それに反論する研究もある。精神の健康についても同じことが言える。
ある英国企業がロックダウン制限の解除後、できるだけ早く従業員をオフィスに戻すことを決めた主な理由は、従業員の健康だったと、同社の取締役の一人であるフランシス・アシュクロフト氏は語った。
チームの一員
彼は英国の大手民間児童福祉サービス会社の最高経営責任者だった。「一部の従業員は不安の高まりに苦しんでいた」ため、「チームの一員になるために」オフィスに戻りたいと考えたという。
アシュクロフト氏は、「職員の80％が児童養護施設や教育現場で直接働いているという認識もある」とし、公平性の観点から「復帰するのは正しい」と述べた。
チームメンバーは以前の95％の割合でオンラインで共同作業していたが、「オフィスに戻ったことで5％が戻った」と彼は主張する。
「現実感と帰属意識が生まれました」とアシュクロフト氏は語り、「サービスを提供する際、オフィスでのチームワークははるかに優れていました」と付け加えた。
この経験にもかかわらず、 包括的なレビュー 他のさまざまな研究を調査した在宅勤務に関する調査では、全体として在宅勤務によって労働者の作業効率が向上するという結論が出ました。
政府とアマゾンのアプローチの違いは、本質的には在宅勤務を一部取り入れるべきかどうかという点に集約されるが、アマゾンは在宅勤務はすべきではないと考えている。
リンダ・ノーブルが自宅でのみ仕事をしていた時代は終わりました。彼女はハイブリッドな仕事を始めようとしています。彼女は在宅勤務とオフィス勤務の「バランス」に魅力を感じています。
解約率の削減
CIPD によると、ハイブリッド ワークのメリットには、「ワーク ライフ バランスの向上、気を散らすものが少なくなり集中力が高まる、家族や友人と過ごす時間が増える、健康維持活動ができる、通勤時間とコストが節約できる、モチベーションとエンゲージメントのレベルが上がる」などがあります。
そして、これによってスタッフの離職率を低下させることができるかもしれません。 今年発表された研究 ハイブリッドワークを導入した中国企業では、従業員の退職率が3分の1減少したことがわかった。
従業員の観点から見ると、ハイブリッドワークの最適な期間はオフィスで3日間働くことです。これにより、従業員のエンゲージメントが最も高まります。 ギャラップの調査 米国の労働者の多くを対象としているが、「すべての人に当てはまる万能策はない」とも述べている。
英国では、在宅勤務のみの人の数は減少している。しかし、重要なのは、ハイブリッド勤務が増加し続けており、労働人口の 27% を占めていることである。
ギャラップ社は、企業が従業員をオフィスに戻そうと大々的に宣伝しているにもかかわらず、オフィス勤務の将来はハイブリッド型になるというのが根本的な傾向だと述べている。
これは英国政府の立場と一致しており、英国政府は在宅勤務の可能性が生産性を高めると考えていることは明らかだ。
アマゾンの計算では、在宅勤務を一部行う従業員の生産性向上の証拠はあるものの、彼らの業務の詳細を捉えきれていないようだ。
BBC インデプス は、トップ ジャーナリストによる最高の分析と専門知識を提供する、ウェブサイトとアプリの新しいホームです。特徴的な新しいブランドのもと、私たちは、前提に疑問を投げかける新鮮な視点と、複雑な世界を理解するのに役立つ最大の問題に関する詳細なレポートをお届けします。また、BBC Sounds と iPlayer から、考えさせられるコンテンツも紹介します。私たちは小さなことから始めますが、大きなことを考えています。皆さんのご意見を聞きたいと思っています。下のボタンをクリックして、フィードバックをお送りください。