By admin 
先週、キャンベラの国会議事堂の芝生に集まった2,000人の農民が挙げた懸念の中には、再生可能エネルギー開発から優良農地を守ることもあった。
これはよく聞く言葉になっている。国民党の党首デイビッド・リトルプラウド氏は金曜日、党の年次連邦議会で、エネルギー転換プロジェクトが優良農地を脅かすリスクがあると警告した。鉱山業界の大物ジーナ・ラインハート氏は昨年、ビジネスイベントで壇上に立ち、オーストラリアの優良農地の3分の1が再生可能エネルギープロジェクトに「乗っ取られる」可能性があると警告した。森林地帯での開発計画に反対するほぼすべてのキャンペーンで、優良農地への潜在的影響が主要な懸念事項として取り上げられている。
そのため、先月環境大臣タニヤ・プリバーセクが発令したアボリジニ文化遺産保護命令に対する反応を見るのは興味深い。プリバーセクは、アボリジニおよびトレス海峡諸島民文化遺産保護法第10条に基づき、ベルブラ川源流域の文化遺産を保護するために部分的な宣言を行い、鉱山会社レジスによる、同地に計画中のマクフィラミス露天掘り金鉱山の尾鉱ダム建設の提案を却下した。
この決定は、ウィラデュリ族の長老アンティ・ニリー・レイノルズさんの申請を受けてなされた。申請はウィラデュリ族伝統的所有者中西部アボリジニ協会（WTOCWAC）の支援を受けたものである。プリバーセック氏は決定を発表するにあたり、この地域は入会儀式と関連があり、その詳細は彼女に個人的に伝えられており、文化的配慮のため秘密にしなければならないと述べた。
プリベルセク氏が保護命令を鉱山現場自体には適用しない決定をしたにもかかわらず、レジス氏はその決定により「現在の形ではプロジェクトは実行不可能になった」と述べた。
この決定をめぐる状況は複雑だ。WTOCWAC は、州の文化遺産法の下では登録先住民党 (RAP) ではない。登録先住民党はオレンジ地方先住民土地評議会で、当初は鉱山建設計画に反対していたが、後に公式の立場を中立に変更した。文化遺産をめぐる争いで RAP 以外の団体が関与することは珍しくなく、文化的に繊細な情報の機密性も珍しいことではない。先住民遺産に関する強力な法律があれば、この 2 つの問題の両方に対処できる。法律が強力かどうかはまったく別の問題だが、それについては後で触れる。
とりあえず、この決定のより広範な影響について見てみよう。12か月前、ブレーニーの1,200ヘクタールの土地に川沿い10キロを含む牧場主のデイビッド・プライスとベック・プライス夫妻は、ガーディアン・オーストラリアの農村ネットワークに対し、川の平地は「常に水で満たされている」ため、上流の開発が自分たちの生活と地域の生産性に影響を与えるのではないかと懸念していると語った。「生きていくのに金は必要ない」とベック・プライス氏は言う。「でも食べることは必要だし、食べるためには水が必要なんだ」
2023年オーストラリア農地価値報告書によると、ブレイニー周辺の農地は生産性が高く、しっかりと管理されており、1ヘクタールあたりの価格は中西部で最も高い部類に入る。
プライス夫妻は、第10条宣言を祝った農民やその他の関心のある地元住民の団体であるベルブラ源流保護グループのメンバーです。
だからといって、地域の農民全員が炭鉱に反対していたわけではない。再生可能エネルギー開発への反対が全員一致ではないのと同じだ。多くの人が、炭鉱がもたらすであろう金銭と雇用のために炭鉱を支持した。
しかし、この決定に対する批判は、都心部の議席に迎合するための動きと捉えられ、先住民と非先住民の地元住民による草の根運動が無視されていることは注目に値する。このニュースが、農地と文化遺産の保護に関するものとして報道されていたら、批判も違っていただろうか？
リトルプラウド氏は今月、セントラル・ウェスタン・デイリー紙に対し、同党が選挙で勝利すれば文化遺産保護命令を覆し、鉱山を承認すると語った。野党党首のピーター・ダットン氏はさらに一歩踏み込み、連邦先住民文化遺産法も全面的に見直すと述べた。
ダットン氏が、ジュカン渓谷の破壊後の2020年の議会調査で出された勧告に基づいて行動するつもりだという意味だと期待するのは、おそらく無理があるだろう。リオ・ティントがピルバラにある4万6000年前の遺跡を爆破した後に招集されたその調査は、過去10年間でわずか4回しか適用されていない法律の「妥当性を緊急に見直す」よう議会に求めた。
興味深いことに、これら 4 つの決定はすべてニューサウスウェールズ州で下された。ナンブッカ ヘッズのベルウッド聖地、アワバカル女性の聖地、バタフライ ケーブ、マウント パノラマ/ワルーの女性の聖地、そしてベルブラ川である。最後の 4 つを除いてすべては、前連立政権下で下された。そして、ベルブラ川の決定だけが、鉱山開発計画に関するものであった。
ATSIP法の限界の1つは、最後の手段としての立法として設計されていることであり、つまり、州および準州の手段が失敗した後にのみ申請できる。ほとんどの場合、保護は認められない。ウィンタワリ・グルマ・アボリジニ・コーポレーションが2020年の調査への提出書類で述べたように、連邦法は「扱いにくく、遅く、効果がない」ものであり、開発の背後にある「経済的勢い」により、保護命令が出されることはまれである。ジュカン渓谷の場合、プウトゥ・クンティ・クラマ族とピニクラ族の伝統的所有者の代表者が手続きを理解しておらず、当時の環境大臣スーザン・レイ氏の事務所の関連アドバイザーに電話で連絡できなかったため、同法第9条に基づく緊急命令の申請は行われなかった。
その調査によって作成された中間報告書のタイトルは「二度と繰り返してはならない」でした。法律がアボリジニの人々に過度に有利であるかどうかを今議論しているのは、政治的健忘症の顕著な兆候です。