By admin 
英国政府とプライベート エクイティのボスたちは、おなじみの争いを繰り広げている。公的財政の「ブラック ホール」が話題になる中、財務省は彼らの報酬を標的にしている。報酬は、所得ではなくキャピタル ゲインとして課税される部分がある。予想通り、業界はより有利な管轄区域への移転について声を上げている。どちらの側にも決定的な議論はない。イデオロギーは脇に置いて、現実的な解決策を選ぶのが最善だ。
背景が役に立つ。両者の利害は見た目ほど大きくない。財務省は業界への締め付けで5億6500万ポンドを目標としているが、これは漏れやすいバケツの中の一滴に過ぎない。一方、多くの国ではプライベートエクイティの報酬に有利な制度がある。増税で裕福な大物たちが移転するかもしれないが、企業が丸ごと移転するとは考えにくい。
概念的にも、所得とキャピタルゲインの境界線はあいまいだ。もちろん、英国のレイチェル・リーブス財務大臣の言うことには一理ある。プライベート・エクイティが用いる構造であるいわゆるキャリード・インタレストと、たとえば業績連動ボーナスを区別するのは難しい。しかし、前者は28%という特別税率でキャピタルゲイン税を課せられ、後者は45%の限界所得税を課せられる。
10億ポンドのプライベートエクイティファンドが資産を売却するまでの5年間、年間15パーセントの収益を上げていたと想像してみてほしい。投資家が資金を受け取った後に通常20パーセントの利益に8パーセントの収益を加えたものがマネージャーに渡るキャリードインタレストは2億ポンドになる。キャピタルゲイン課税をすると、純額は1億4400万ポンドになる。同様の規模のボーナスであれば、純額は1億1000万ポンドになるだろう。
これは不公平に思える。しかし、財政政策においては、知的純粋性は希少な資源である。ドイツやスペインが行っているように、何かを収入と称し、有利な税率で課税することは完全に可能である。
ここでの誤魔化しはこれだ。もちろん、こうした利率を確保するには条件を付けることもできる。たとえば、経営者にキャリー権を「買う」よう要求し、ファンドにもっと自分のお金を投資させるなどだ。だが、他の国で求められている水準、たとえばイタリアでは1％なので、これで他の投資家のキャピタルゲインと同額になると主張するのは不誠実だ。それは単に、大きなボーナスプールを分け合うためのチケットに過ぎない。
実のところ、政治家もプライベートエクイティの巨人も、キャリーが本当に所得なのかキャピタルゲインなのかという重苦しい議論を棚上げにすることを歓迎するかもしれない。その代わりに、問題は、キャリーにどの程度の税率を課すべきか、そしてその恩恵を得るにはどのような条件が必要かということだ。大量の殺到を危険にさらすことなく、税収を増やす余地はある。
camilla.palladino@ft.com