違法建築

最高裁は、違法な建物破壊を抑制するために、ガイドラインではなく拘束力のある指令を発行する

admin Sep 19, 2024

最高裁判所の2人の判事で構成される法廷は、BRガバイ判事とKVヴィシュワナサン判事で構成されており、社会における数の多寡に関係なく、州政府を統制して国民の基本的権利を保護する方法を熟知している。 最近、公益訴訟当事者らが、犯罪容疑者の財産が破壊されていると主張して裁判所の介入を求めたが、当局による違反がしばしば処罰されないガイドラインを発行する以上の対応は裁判所にはなさそうに見えた。 しかし、2人の判事で構成される裁判所は9月17日、当局による法の支配の遵守を確保するために、単なるガイドラインではなく、拘束力のある指令を10月1日に発行することを明らかにした。 で ジャミアト・ウラマ・I・ヒンド対北デリー市役所およびその他現在この法廷で審理されているこの事件は、単なる違法な建物破壊の申し立ての域を超えている。9月2日、法廷は請願者の懸念に対処するため、「インド全土」を対象とするガイドラインを策定すると宣言した。法廷は宣誓供述書で不動産は法的に定められた手続きに従ってのみ破壊できると述べたウッタル・プラデーシュ州政府に感謝の意さえ表明した。 また読む | 最高裁が解体工事を中止、ブルドーザーラジは壁にぶつかる 9月17日、前回の審理後も解体工事が続いている事例が裁判所に報告されたため、裁判所は、請願者の苦情に対する州政府の対応に不満を抱く理由があった。裁判所が「本裁判所の許可を求めることなく、全国のどこででも解体する」ことを10月1日の次回審理まで前例のない暫定停止とした理由は、裁判所では約束しながら現場では正反対のことをする州政府に対する不信感から生じたものである。裁判所は、停止の例外を2つだけ設けた。道路、街路、歩道、鉄道線路に隣接する地域、川や水域などの公共の場所にある無許可の構造物の解体、および裁判所が解体を命じた場合である。 9月2日、裁判所は「インド全域ガイドライン」の策定に向けた提案を求めた。9月17日、裁判所は、刑事事件の被告人の所有物をブルドーザーで破壊することのメリットについて、一部の政府関係者が賛美し、大言壮語していることに懸念を表明した。破壊行為を賛美する人々は、当局の適切な通知に従って破壊が行われ、それが「合法」であるならば、請願者の苦情は無視されるべきだと主張した。 自然の正義の侵害 しかし、裁判所は、解体前に被害者に出された通知は単に技術的要件を満たすためだけのものだったという主張を懸念していた。通知がまったく出されなかったケースもあり、出されたとしても、被害者が自らを弁護したり、恣意的な解体決定に対して控訴したりする時間が十分に与えられなかったため、明らかに自然正義に反する行為であった。 さらに、明るみに出た事例から、被害者のほとんどが少数派コミュニティに属していることが明らかになった。9月17日、裁判所は、容疑者や被告人の財産を違法に破壊しようとする当局の試みがあった場合、選挙管理委員会に通報することを提案した。 裁判所は、被告や容疑者の不動産は言うまでもなく、たとえ有罪判決を受けた者の不動産であっても取り壊すことは法律上許されないと示唆した。もし国家の目的が、公衆の前で暴力的な行為を見せて「即刻の正義」を執行し、被告とされる者に「教訓」を与えることであるならば、その不動産に対する法的権利を有する被告や容疑者の近親者は、そのような違法な取り壊しを取り消すために適時に救済を求めることができないと示唆しているように思われる。そのような象徴は、「強硬な国家」のイメージを伝えるのではなく、国家を法の支配を尊重しない横暴な存在として描くだけである。 9月17日の審理で、インド人民党が支配する複数の州を代表するトゥシャール・メータ法務長官は、裁判所は裁判所外で広まっている取り壊しに関する「虚偽の物語」に影響されている可能性があると示唆した。メータ氏は、取り壊しは本質的に違法であり、少数派コミュニティを標的としており、その権利と自由はもはや政府にとって重要ではないと想定して、裁判所が請願者の懸念に過剰反応した可能性があると示唆した。...